Bemiddeling door Registratiekamer
1999
Aan: Registratiekamer
5 augustus 1999
uw kenmerk: p19990826-04 (kenmerk van informatie aanvraag)
betreft: correctie dossier G.
bijlagen:
• Rapportage algemeen, d.d. 26 mei 1999.
• brief van mij, d.d. 14 juni 1999.
• brief van het G., d.d. 15 juli 1999.
• brief van mij, d.d. 22 juli 1999.
• brief van het G., d.d. 26 juli 1999.
• Rapportage algemeen, d.d.
26 mei 1999 (met cursieve
tekst).
•
verslag van reumatoloog S8., d.d. 23 augustus 1993
•
brief van reumatoloog S8., d.d. 15 november 1993
•
brief van reumatoloog S8., d.d. 18 december 1997
Geachte mevrouw, heer,
Inleiding
Al enige jaren heb ik met het G. te maken. Nu ik begonnen ben
om het dossier te laten corrigeren, word ik ernstig tegengewerkt.
Graag wil ik één zin laten corrigeren in het dossier
van het G.. Daarnaast heb ik ook een algemene vraag, zie daarvoor
aan het eind van deze brief.
Het adres van het G. is: G., Kantoor G., G.
De betreffende zin
De betreffende zin staat in de Rapportage Algemeen, d.d. 26
mei 1999 (met cursieve tekst).
Op de eerste bladzijde staat de zin:
"Zowel rheumatologisch, neurologisch alsook internistisch is
er geen substraat gevonden die de klachten van belanghebbende
enigzins zou kunnen verklaren (zie punt 1 in het correctieschrijven).".
Naar mijn mening is er sprake van een aantoonbaar feitelijk
onjuist gegeven, en blijkt dat duidelijk uit de brieven van
reumatoloog S8.. Ondanks de toevoeging met cursieve
tekst is de zin nog steeds feitelijk onjuist.
Die zin zou ik willen wijzigen in het volgende:
"De reumatoloog heeft vastgesteld dat er sprake is van chronisch
recividerende nek en rugklachten, waarbij het probleem niet
zozeer een reumatische aandoening is, maar een mechanisch-functionele
stoornis of funktie-stoornis (zie punt 1 in het correctieschrijven).".
Volgens mij is dat een juiste samenvatting van de brieven van
reumatoloog S8..
Algemene vraag
Graag wil ik van u weten op welke wijze ik in de toekomst de
feitelijk onjuiste gegevens uit mijn dossier kan laten verbeteren.
Kunt u mij adviseren of bemiddelen hoe dit op te lossen. Wellicht
is het G. bereid om met u wel op een juiste manier te communiceren.
Ik kan ook aantonen dat ik schade heb geleden, doordat het G.
zich niet aan de regels houdt. Hieronder volgen mijn problemen
met het G., die ik mogelijk in een later stadium aan u wil
voorleggen.
Een rapport van het G. (
GMD) heb ik laten verbeteren, maar
het verbeterde rapport is al tot twee maal toe door het G.
vervangen door het niet-verbeterde rapport. Op dit moment is
er een hoger beroep gaande, en het G. stuurt opnieuw het niet-verbeterde
rapport naar de Centrale Raad van Beroep. Ik heb een paar jaar
geleden een klacht ingediend, waarbij ik ook dit probleem heb
genoemd, maar dat heeft geen effect gehad.
Ik heb een kopie opgevraagd van de medische kaarten, en helaas
niet aangetekend verstuurd. Het G. reageert daar helemaal niet
op, zodat ik daarover een aangetekende brief heb gestuurd.
Mijn advocaat heeft het gehele dossier opgevraagd, maar ook
daar reageert het G. niet op.
Ik wil een brief van een andere instantie laten verwijderen,
omdat daar onjuiste gegevens in staan, en er een rapport is
wat inhoudelijk overeen komt. Volgens het G. geldt het correctierecht
echter niet voor die brief. Het gehele dossier van die andere
instantie heb ik enkele jaren terug al laten vernietigen.
met vriendelijke groet,
D.
Aan: Registratiekamer
t.a.v. mevr. L.
28 september 1999
uw kenmerk: 99/0852
Geachte mevrouw,
Mijn vorige brief was gedateerd: 5 augustus 1999. Dat moet
zijn: 6 september 1999. Mijn excuses voor die onzorgvuldigheid.
In mijn vorige brief noemde ik aan het eind van die brief
een aantal problemen. Daarover correspondeer ik nu met
stafarts mevr. V., en een deel daarvan lijkt te worden
opgelost. Over de zin in de "Rapportage Algemeen", heb
ik alleen gecorrespondeerd met dokter K..
met vriendelijke groet,
D.
Registratiekamer
G.
t.a.v. de heer K.
4 oktober 1999
Ons kenmerk 99.B.852.O1
Onderwerp Correctie gegevens
Geachte heer K.,
Tot de Registratiekamer heeft zich gewend de heer D.
(hierna: verzoeker) uit
###, met een verzoek tot correctie van zijn gegevens
in Rapportage Algemeen van
26 mei 1999. Een afschrift van zijn brief met bijlagen gaat
hierbij.
De Registratiekamer vat het verzoek van verzoeker op als verzoek
om bemiddeling in de zin van artikel 34, derde lid Wet
persoonsregistraties (Wpr) voor wat betreft het verkrijgen van correctie
van zijn gegevens in Rapportage Algemeen van 26 mei 1999.
De Registratiekamer wijst u hierbij op het volgende. Artikel 31 Wpr
regelt het recht op correctie. Degenen aan wie overeenkomstig artikel 29 kennis
is gegeven van hem betreffende persoonsgegevens, kan de
houder schriftelijk verzoeken deze te verbeteren, aan te vullen of te
vewijderen, indien deze feitelijk onjuist, voor het doel van
de registratie onvolledig of niet ter
zake dienend zijn dan wel in strijd met een wettelijk voorschrift in de
registratie voorkomen. Het verzoek behelst de aan te brengen wijzigingen. De
houder bericht de verzoeker binnen acht weken na ontvangst van het verzoek
schriftelijk of dan wel in hoeverre hij daaraan voldoet. Een weigering is met
redenen omkleed.
Ik verzoek u mij te laten weten of u aan het verzoek van verzoeker kunt voldoen
en zo nee, wat daarvan de reden is.
Ik zie uw reactie gaarne binnen drie weken tegemoet.
Hoogachtend,
mw. drs. ###
G.
Registratiekamer
t.a.v. mw. drs. ###
Datum 25 oktober 1999
Uw brief van 4 oktober 1999
Betreft: de heer D.
Geachte mevrouw ###,
Naar aanleiding van uw voornoemde schrijven kan ik u als volgt
melden:
Een weergave (melding) van de medische gegevens zoals wij deze gedaan
hebben in de rapportage in kwestie (rapportage 26-5-99) is in wezen niets
anders dan de werkelijkheid. Ik heb de gegevens van de rheumatolog samengevat
met de bij ons in het bezit zijnde gegevens van de neuroloog en internist. Het
is een kwestie van persoonlijke interpretatie van feiten waar het gaat om
subjectieve gegevens. Uiteraard worden de onjuiste objectieve gegevens door ons
gecorrigeerd indien dit nodig mocht blijken.
Betrokkene maakt verder melding van een aantoonbare feitelijk onjuist gegeven.
Dit is onjuist. De rheumatoloog heeft veel meer gezegd (in de alinea
conclusie) dan hetgeen door betrokkene werd voorgesteld. Ook is er
gekozen voor de meest relevante en terzake dienende
gegevens.
In verband met de privacybescherming kan ik u helaas geen medische gegevens
toesturen. Echter, indien betrokkene u machtigt zal ik u deze wel
toesturen. Het zal u daaruit wel duidelijk worden dat de nodige en
mogelijke correcties/aanpassingen al 2 keer zijn uitgevoerd.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben ingelicht.
Hoogachtend
K., verzekeringsarts.
Registratiekamer
G.
t.a.v. de heer K.
's-Gravenhage, 29 oktober 1999
Ons kenmerk z1999-0852-09
Onderwerp Correctie van gegevens
Geachte heer K.,
Naar aanleiding van uw brief bericht ik u als volgt.
Bijgaand zend ik u een afschrift van de brief van de Registratiekamer
van 29 oktober 1999 aan de heer D.
De Registratiekamer
beëindigt haar bemiddeling en acht de zaak hiermee
afgedaan.
Hoogachtend,
mw. drs. ###
beleidsmedewerker
Uw brief 25 oktober 1999
Bijlagen 1
Registratiekamer
De heer D.
's-Gravenhage, 29 oktober 1999
Ons kenmerk z1999-0852-08
Onderwerp Correctie van gegevens
Geachte heer D.,
De bemiddeling van de Registratiekamer naar aanleiding van uw verzoek van 6
september 1999 heeft geleid tot het volgende.
Naar aanleiding van de brief van de Registratiekamer van 4 oktober 1999 heeft
G. bij brief van 25 oktober 1999 geantwoord. Een afschrift van
deze brief treft u hierbij aan.
Het valt niet te verwachten dat verdere bemiddeling door de Registratiekamer
tot een ander resultaat zal leiden. De Registratiekamer heeft in verband
daarmee besloten haar bemiddeling in deze te beëindigen.
Een kopie van deze brief zal worden gezonden aan G..
Hoogachtend,
mw. drs. ###
beleidsmedewerker
Aan: G., Kantoor G.
t.a.v. dokter K., verzekeringsarts
19 november 1999
betreft: correctie van rapport, d.d. 26 mei 1999.
Geachte dokter K.,
De Registratiekamer heeft de bemiddeling over uw rapportage
van 26 mei 1999 helaas beëndigd. Dit is gebeurt aan de hand
van uw brief van 25 oktober 1999. Die brief geeft mij ruim
voldoende redenen om een klacht in te dienen. Maar
misschien kunt u mij eerst uitleggen wat u bedoelde.
Volgens u zou het gaan om subjectieve gegevens. Dat is
volgens mij niet juist, omdat de reumatoloog zowel bij
lichamelijk onderzoek, alsook bij de röntgen-foto's tot een
duidelijke conclusie komt.
U schrijft dat de reumatoloog veel meer heeft gezegd in de
alinea conclusie. Kunt u mij uitleggen hoe die andere
dingen ertoe leiden, dat u van mening bent dat er geen
grond is gevonden die mijn klachten enigszins zouden kunnen
verklaren?
U schrijft dat u kiest voor de meest relevante en terzake
dienende gegevens. Dat lijkt mij echter niet het geval,
omdat de dingen die daadwerkelijk medisch zijn aangetoond,
en van belang zijn voor mijn functioneren, door u niet
zijn genoteerd.
P.S.: Ik betreur het dat we zo steeds meer tegenover
elkaar komen te staan, maar volgens mij baseert u
zich op onjuiste gegevens van anderen. Voor de
tweede maal wijs ik u erop, dat drs. G.
al heeft toegegeven, dat er lichamelijke problemen
zijn aangetoond.
Met vriendelijke groet,
D.
Op bovenstaande brief kreeg ik een
reactie in een brief van stafarts V.,
waarin zij schrijft, dat ik geen antwoord van keuringsarts K. krijg,
omdat hij langdurig ziek is.
Daarmee zat ik nog steeds met een onjuist verslag. Ik besloot toen,
om een
klacht tegen keuringsarts K. in te dienen.
Laatste wijziging van deze bladzijde: maart 2000