Aan: Tweede Kamer der Staten-Generaal
t.a.v. mw. V.
Den Haag
13 oktober 2005
Betreft: de werkwijze van het UWV te G./B.
Bijlagen:
* Mijn
brief aan regiodirecteur B5.,
d.d. 10 oktober 2005
* Mijn
brief aan de Raad van Bestuur van het UWV,
d.d. 12 oktober 2005
Geachte mevrouw V.,
Op 22 juli 2005 stuurde ik deze e-mail naar o.a. het CDA:
Beste mevrouw, heer,
Hierbij wil ik u de uitvoering van de WAO door het UWV
onder de aandacht brengen.
Daar heb ik zelf veel problemen mee,
en ik ben van mening dat het niet alleen mijn probleem,
maar dat het ook een maatschappelijk probleem is.
Ik was computerprogrammeur, en ik gebruik die kennis
om mijn dossier grotendeels automatisch om te zetten
naar webpagina's. Daardoor kan ik ook zelf mijn dossier bekijken,
omdat in de echte papieren zoeken voor mij erg belastend is.
Mijn eigen dossier heb ik ook op Internet geplaatst
(dat is nu nog anoniem): http://www.dossierd.nl/
Veel van mijn tijd, energie en geld besteed ik aan
mijn beroepszaken en procedures. Maar ook de Rechtbank besteed
er veel tijd aan, om zij iedere keer opnieuw mijn dossier
moeten bestuderen. Maar het UWV trekt zich daar weinig van aan,
en blijft op de verkeerde weg doorgaan.
Uw reactie zal ik waarschijnlijk op mijn site plaatsen.
met vriendelijke groet,
D.
(ik geef er de voorkeur aan om voorlopig anoniem te blijven)
U reageerde op 22 september met het volgende bericht:
Geachte heer D.,
U schrijft mij over de uitvoering van de WAO door het UWV.
U heeft problemen met deze instantie. Ik dank u dat u mij
van uw moeilijkheden op de hoogte brengt. U specificeert
de moeilijkheden echter niet, waardoor het voor mij moelijk is
hier een reactie op te geven. Ik adviseer u daarom uw klacht bij
het UWV neer te leggen en/of een bezwaarschrift in te dienen.
Dat kan met het formulier dat u vindt op www.uwv.nl.
Als u het formulier heeft ingevuld, kunt u het direct online verzenden
naar het Klachtenbureau. U kunt ook bellen naar het Klachtenbureau
van het UWV via ###, op werkdagen tussen 9.00 en 17.00 uur (3 cpm).
In het vertrouwen u hiermee van dienst te zijn,
V.
Disclaimer .....
Middels deze brief wil ik daarop reageren.
Ik heb namelijk al vele klachten ingediend.
Ik heb ook al acht beroepszaken gehad (de zevende loopt nog bij
de Centrale Raad van Beroep). Verder ben ik vier keer met
een klacht naar de Nationale Ombudsman geweest,
en ik heb twee verzekeringsartsen en twee door
de Rechtbank aangewezen deskundigen bij
het Medisch Tuchtcollege aangeklaagd.
Er loopt nog een procedure bij de Centrale Raad van Beroep,
maar sinds 1997 heeft het UWV geen beslissing meer langs
de rechter gekregen. Vanaf 1992 heb ik al wel meer
dan 50.000,- euro aan advocaatkosten uitgegeven.
Als de Rechtbank zegt dat een beslissing van het UWV onzorgvuldig is
en opnieuw gedaan moet worden, dan neemt het UWV opnieuw
een onzorgvuldige beslissing. Dat kan zo door blijven gaan
en daarom ben ik van mening dat de regering zich met
mijn persoonlijke situatie kan bemoeien. Al was het alleen maar
door te constateren dat bij het UWV de deskundigheid
en de wil ontbreken om mij zorgvuldig te keuren.
Indien u specifiek wilt weten hoe onprofessioneel
de verzekeringsartsen en het UWV hun werk doen,
dan wil ik u graag stukken uit mijn dossier opsturen.
Hieronder geef ik enkele voorbeelden:
* Ik werd pas door een specialist onderzocht toen ik al
in de W.A.O. zat, en toen had het Gak al reeds
een standpunt ingenomen. De specialist stelde
een lichamelijke diagnose, maar daar houdt
het UWV nauwelijks rekening mee.
Een verzekeringsarts beweerde zelfs dat er staat dat
het psychisch bepaalde klachten zijn.
* Een andere verzekeringsarts bepaalde mijn mogelijkheden
en beperkingen aan de hand van een belastbaarheidsprofiel.
Er bestond op dat moment echter helemaal
geen belastbaarheidsprofiel of belastbaarheidspatroon
of iets dergelijks.
* Een serieus psychologisch onderzoek wordt door
het UWV afgewezen, omdat het niet past bij
een ander psychologisch onderzoek en een psychiatrisch rapport.
Voor de laatste twee kregen de psycholoog en de psychiater
een waarschuwing, maar er wordt nog steeds geen rekening gehouden
met dat serieuze psychologisch onderzoek.
* De bezwaarverzekeringsarts beweert dat zij het standpunt
van de primaire verzekeringsartsen moet verdedigen
tenzij er argumenten zijn om daar van af te wijken.
Volgens de jurist van het UWV volgt dat uit Artikel 7.11
van de Algemeen Wet Bestuursrecht. Maar daardoor worden zelfs
de uitspraken van de Rechtbank en Tuchtcollege genegeerd.
Met vriendelijke groet,
D.