Internist R6.

1999

Internist R6. had al snel zijn mening klaar. Uit het bloedonderzoek was niets bijzonders gebleken, en hij keek even naar de röntgenfoto of M.R.I.-scan van mijn nek, en zei dat daar niets bijzonders op te zien was, en dat hij dat ook niet verwachtte. Hij zei er nog wel bij, dat de neuroloog die foto moest beoordelen.
Ik wees hem toen op de brief van dokter S8. en internist R6. bekeek die even, zag de term "mechanisch-functionele stoornis" en zei toen, dat die term betekende dat het psychisch was. Volgens mij kan hij zijn doktersdiploma wel inleveren, want dat is niet juist. Daarover had ik al problemen gehad met een keuringsarts, en dokter S8. had daarover al een brief geschreven. Ik was echter niet snel genoeg om dat tegen de internist te zeggen, want die ging door met de volgende verkeerde opmerkingen.

Internist R6. vroeg of ik al psychisch onderzocht was, en dat was ik. Maar hij vond dat niet genoeg, van hem moest ik langdurig psychiatrisch onderzocht worden.

Wat internist R6. heeft opschreven is nauwelijks te lezen. Er hebben verschillende mensen op zijn handschrift zitten studeren. Hieronder volgt wat er van te maken is:

Wat na 'Antwoord' staat is van internist R6., wat daarvoor staat is van neuroloog R3..


I. Ziekenhuis B.
Consultbrief voor algemeen gebruik

Datum: 11-01-1999
Afdeling: Neurol 51
Aanvrager: R3.
Consulent: internist dr R6.
Gevraagd wordt: Medebehandeling

Diagnose: onbegrepen invaliderende nek+rugklacht

Antwoord:
Als kind al rugklachten.
Is al bij Reumatoloog geweest '93.
Ook bij orthopeed S. geweest.
Nu vooral nekklachten (met secundair hoofdpijn). Med. advies voor pijn bron: indocid en 2.4. tramal.
Dit geen diarree. geen droge mond.
Familie rugklachten bij ooms en vader.
lengte 1.97
Rö g a a

Diagnose: Antw internistisch geen aanknopingspunten
(m.i. geen M.E. syndroom)


Laatste wijziging van deze bladzijde: maart 2010