Huisarts O3.

Beste lezer,
Mijn dossier gaat over mijn nek- en rugproblemen.
Nu gaat deze bladzijde ook over enkele huidproblemen. Dat is raar, en misschien ook raar om te lezen. Maar ik wil het ook voor mezelf onthouden, dus heb ik het hier gewoon bijgeschreven.

2007

Omdat huisarts B1. met pensioen was gegaaan, ging ik op 24 januari 2007 naar huisarts O3..
Ik had eigenlijk een afspraak gemaakt met een andere huisarts (die inviel voor huisarts B1., maar ik werd op 24 januari 2007 's ochtends opgebeld of het tijdstip verzet kon worden, en vervolgens kwam ik bij huisarts O3..

Ik had al een jaar rondgelopen met jeukbobbels op mijn handrug. Op Internet had ik al plaatjes bekeken wat het zou moeten zijn, en volgens een standaard van het Nederlands Huisartsengenootschap wist ik ook al welke crème ik nodig had. Ik was voor 80% zeker wat het zou moeten zijn.
Ik kreeg echter hormonenzalf en ik heb die serieus geprobeerd, maar dat hielp niet.
Achteraf gezien zat ik fout. Het bleek later contact- en voedsel-allergie te zijn, en dat kan ook als een eczeem gezien worden.

Ook vroeg ik op 24 januari 2007 of ik mijn hele dossier kon laten verwijderen.
Op dat moment wist ik nog niet dat ik een jaar later een verwijzing naar een neuroloog zou vragen, maar het kwam wel goed uit.

Op 5 april 2007 belde ik op, dat de crème niet hielp en noemde de crème die ik zelf dacht nodig te hebben. Volgens huisarts O3. was die crème voor een schimmel- of bacterie-onsteking en volgens hem had ik exceem. Hij schreef een sterker hormonen-crème voor, voor het exceem. Hij vertelde dat ik zonder recept een crème kon kopen voor een schimmel- of bacterie-onsteking.
Dus wie had er nu gelijk? Ik gaf mezelf de meeste kans, dus ik ging eerst dat middel gebruiken dat zonder recept te koop was. Dat leek te werken, maar helemaal weg ging het niet.

Tijdens het telefoongesprek op 5 april 2007 was ik vergeten te zeggen dat ik een brief had klaarliggen. Die stuurde ik de volgende dag op.

thumbnail

Aan: Huisartsenpraktijk ###
t.a.v. dhr. O3., huisarts

Datum : 6 april 2007

Geachte dokter O3.,

Op 24 januari 2007 vroeg ik u of ik mijn hele dossier kon laten verwijderen, maar ik zou mijn verzoek eerst op papier zetten.

Ik wil u vragen om alles van mijn dossier te verwijderen van voor de datum van 24 januari 2007. Dat betreft zowel wat op de computer staat, de papieren in mijn dossier en de medische kaart.

Ik zou graag een kopie van de gegevens in de computer willen hebben voor het geval dat er iets is gewijzigd of toegevoegd.
De papieren en de medische kaart zou ik ook graag zelf willen hebben. Ik kan iemand vragen om het aan de balie op te halen.

Indien u iets inhoudelijks over mijn dossier opschrijft, of dat al heeft gedaan, dan zou ik dat graag willen weten. De kans ik groot, dat ik vrij eenvoudig kan aantonen dat het inmiddels anders is.

In de "Wet op de geneeskundige behandelingsovereenkomst" (WGBO) is bij artikel 455 de mogelijkheid opgenomen om het gehele dossier te laten verwijderen.
De reden dat ik mijn dossier wil laten verwijderen is dat het gemakkelijk tot verkeerde veronderstellingen kan leiden. Er staan ook dingen in die achterhaald zijn en meningen van artsen die daarna hun mening hebben gewijzigd. Ook mijn vorige huisarts, dokter B1., heeft zijn mening gewijzigd, maar zijn gewijzigde opvatting staat waarschijnlijk niet in het dossier.

Met vriendelijke groet,
D.


Vervolgens ontving ik onderstaande brief.

thumbnail

Huisartsenpraktijk ###

Tav: Dhr. D.

Betreft: Verzoek vernietiging dossier

###, 11 april 2007

Geachte heer D.,

Op 6 april ontving ik van u het verzoek om uw dossier, behoudens gegevens vanaf 24 januari 2007, te vernietigen.
Conform de Wet op de Geneeskundige Behandelovereenkomst (WGBO) zal ik aan u verzoek voldoen. Aangezien u in uw brief tevens vraagt om een kopie van het te vernietigen dossier lijkt het mij het meest praktisch dat u het dossier persoonlijk op komt halen. Het dossier kan niet aan een derde worden meegegeven.
Mocht u nog vragen hebben dan kunt u contact met mij opnemen.
Met vriendelijke groet,

O3., huisarts


Op 19 april 2007 belde ik nog naar huisarts O3. of het de bedoeling was dat ik een afspraak zou maken om het dossier te halen. Maar dat hoefde, het lag bij de balie klaar. Ik moest het zelf komen ophalen.

Dossier ophalen

Op 25 april 2007 ging ik naar de huisartsenpraktijk om mijn dossier op te halen. Toen ik naar binnen wilde gaan, kwam net huisarts O3. naar buiten lopen. Hij kwam mij bekend voor, maar ik had niet door dat het mijn huisarts was, ik zei iets van "hoi" of "heui" of zo.
Er lag een gesloten envelop voor me klaar. Daarin zat geen afdruk van wat in de computer staat, maar wel oude papieren die ik nog nooit eerder had gezien. En daar zaten interressante dingen bij, zoals als een brief van 1971 (ik was toen 5 jaar oud) van een chirurg die schrijft dat ik een stijle wervelkolom heb, en als de afwijkingen toenemen dat het gewenst lijkt om mij naar een orthopaed te sturen.

Dossier van huisarts

2008

Op 22 januari 2008 ging ik voor de tweede keer naar huisarts O3.
Mijn jeukbobbels op mijn huid waren nog niet weg, maar hij zei dat het een soort exceem was en dat het misschien wel niet meer weg zou gaan.
Ik vroeg nog of ook de dingen uit de computer waren verwijderd, dat was zo. Een kopie van wat in de computer staat en weggehaald is, dat heb ik niet. Ik had nog wel willen controleren wat daar door anderen was ingeschreven.
En ik vroeg of hij me kon verwijzen naar een neuroloog in het regionale ziekenhuis. Dat wilde hij wel doen, maar hij zei dat hij nu mijn voorgeschiedenis niet wist, omdat ik het dossier had laten verwijderen.

Hieronder staat de verwijsbrief die hij voor de neuroloog had geschreven.
De onderstaande verwijsbrief heb ik niet gebruikt.

thumbnail thumbnail
A6., F5., O3., X9., huisartsen

Aan: Neuroloog

###, 25-01-2008

Betreffende: D.

Geachte collega,

Hierbij verwijs ik bovenstaande patient naar u ivm nekklachten sinds jaren. Een aantal maanden terug heb ik op verzoek van patient de medische voorgeschiedenis gewist. Deze kan ik dus helaas niet bijsluiten. Patient slaapt op een naar achter gekanteld bed om op die manier de nek te ontlasten. Er is geen sprake van uitstraling naar armen of benen. Mijns inziens hoort patient niet bij u op het spreekuur thuis, maar is hij meer gebaat bij begeleiding door een revalidatie arts. Eerder neurologisch onderzoek incl 2 mri's waren nl zonder afwijkingen. Aangezien ik geen medische voorgeschiedenis meer heb, heb ik patient verzocht relevante gegevens uit het verleden mee te nemen. Graag uw oordeel of u iets voor patient kan betekenen.

Met vriendelijke groet,

O3., huisarts

Journaalregels:
22-01-08
S komt voor verwijzing in neuroloog ivm nekklachten,
S druk op nek, komt met copie van dossier aan met
S oude brieven, eerder zou mri gemaakt zijn zonder
S afwijkingen, slaapt op een naar achter gekanteld
S bed om nek te ontlasten, eerder bij orthopeed en
S revalidatie geweest, geen effect, kan niet goed
S aangeven wat hij verwacht van neuroloog, verwacht
S van mij verwijzing, terwijl ik eerder het
S hele dossier moest vernietigen met alle eerdere
S gegevens
O nu nv
E nekklachten bij uitgebreide (gewiste) vg
P uitgebreid gesprek, zoals ik uit mijn hoofd weet
P lijkt me neuroloog gepasseerd station, ik kan niet
P bedenken wat die beste man/vrouw voor pat kan
P betekenen, als hij wat wil is revalidatiearts mi
P de beste optie, risico van herhaling van hele
P molen is aanwezig, tevens gemeldt dat ik het als
P zeer lastig ervaar dat ik nu acties moet
P ondernemen terwijl mij eerder gevraagd wordt het
P dossier te wissen, pat kan onmogelijk van mij
P verwachten dat ik op deze manier een adequate
P verwijzing kan bewerkstelligen; pat persisteert
P in zijn wens tot verwijzing naar neuroloog,
P accoord met verzoek zelf dan voor relevante
P eerdere correspondentie zorg te dragen

Actuele medicatie:
Geen aktuele medicatie.

De voorgeschiedenis:
11-04-07   vg/ op verzoek van patient verwijderd

De bovenstaande verwijsbrief verbaasde me. Ik wil naar een neuroloog, en ik vraag me af hoe mijn huisarts het in zijn hoofd haalt om zo'n afwijzende en negatieve verwijsbrief te schrijven.
Ik zou graag een neutrale verwijsbrief willen, zodat de problemen uit het verleden geen negatieve gevolgen zouden hebben.
De bovenstaande verwijsbrief bevat fouten en mijn huisarts stuurt het volgens mij een bepaalde richting op.
Huisarts O3. schrijft: "...kan niet goed aangeven wat hij verwacht van neuroloog...". Ik weet niet hoe hij er bij komt, om dat op te schrijven. Vanzelfsprekend weet ik heel goed waarvoor ik naar een neuroloog wil.
Huisarts O3. schrijft: "...zoals ik uit mijn hoofd weet lijkt me neuroloog gepasseerd station...". Daarmee schrijft hij de verkeerde dingen wel op, maar de goede dingen (dat in 1993 een diagnose is gesteld) schrijft hij niet op. De reden dat ik mijn dossier eerder door hem heb laten verwijderen is nu juist dat de verkeerde dingen wel opgeschreven worden, en de goede dingen niet. Dus nu zou ik eigenlijk weer mijn dossier moeten laten verwijderen.
Huisarts O3. schrijft: "...risico van herhaling van hele molen is aanwezig...", maar dat is helemaal niet mijn bedoeling. Het heeft tenslotte geen zin om dingen te onderzoeken die niets met de problemen van mijn nekwervels te maken hebben. Ik wil juist meer weten over de problemen van mijn nekwervels. Ook vraag ik me af, wat hij bedoeld met de "hele molen", want naast bloedonderzoek en röntgenfoto's en mri-scan zijn er verder weinig dingen onderzocht.
Huisart O3. weet niet dat ik eerst in de WAO kwam, en pas daarna door een specialist in het ziekenhuis werd onderzocht. In 1992 werd ik niet door een specialist onderzocht en in 1993 door één specialist. In 1999 ben ik wel door meerdere dokters onderzocht, maar dat werd bewust verdraaid of niet opgeschreven. De aanleiding daarvan was vooral een verkeerde verwijsbrief van huisart J5., de collega van huisarts O3..

Op 13 februari 2008 ging ik opnieuw naar mijn huisarts. Ik vroeg of het mogelijk was dat ik een neutrale verwijsbrief voor de neuroloog zou kunnen krijgen, en dat wilde hij gelukkig doen. Ik zei dat ik hem heel dankbaar zou zijn als hij dat zou willen doen, en dat ben ik natuurlijk ook.

Ik vroeg meteen maar een verwijzing voor een huidarts voor jeukbobbels op mijn handrug. En ik wilde dan bij de huidarts ook gelijk andere huidproblemen laten zien. Een rode plek in mijn liezen was volgens hem ook eczeem (volgens mij niet), en daar schreef hij zalf voor. De huidverkleuring van mijn onderbenen was volgens hem door spataderen waardoor er minder goede doorbloeding was (volgens mij is de aanleiding iets anders, maar de doorbloeding is inderdaad niet goed door de manier waarop ik op bed lig).

Hieronder de verwijsbrief voor de neuroloog, een "korte kaart".

thumbnail
HUISARTSENPRAKTIJK ###

Betreft: KORTE KAART

13-02-2008

L.S..

Dhr. D.

is verwezen naar:

Polikliniek Neurologie
### Ziekenhuis

Hoogachtend,
O3.

Met bovenstaande verwijskaart ging ik op 8 april 2008 naar neuroloog H18..

Hieronder staat de verwijsbrief voor de de huidarts (dermatoloog).

thumbnail
### huisartsen

Aan: Dermatoloog

15-02-2008

Betreffende: Dhr. D.
Geboren ###
Verzekering: ###

Geachte collega,

Hierbij verwijs ik bovenstaande patient naar u ivm blaasjes op zijn rechter hand. Patient vermoedt/ is bang voor een besmettelijke aandoening. Eea imponeert meer als een dishydrotisch eczeem. Graag uw mening en therapievoorstel.

Met vriendelijke groet,
O3., huisarts

Actuele medicatie: geen

De voorgeschiedenis:
11-04-07 vg/ op verzoek van patient verwijderd

De huisarts schrijft niet alleen dat ik vermoedt dat het besmettelijk is, maar hij schrijft er nog eens extra bij dat ik daar misschien bang voor zou zijn. Dat vind ik vervelend, want zo wordt een bepaald beeld gecreëerd.
Mijn huisarts denkt aan "dishydrotisch eczeem", en ik zocht wat dat precies was. Ik dacht toen nog dat jeukbobbels geen eczeem waren, maar "dishydrotisch eczeem" was het in ieder geval niet.
Verder staat er niets over de huidproblemen in mijn liezen en onderbenen, die ik ook door de huidarts wilde laten bekijken.
In de verwijsbrief staat dat ik geen actuele medicate heb, maar ik heb twee soorten pijnstillers voor nekklachten, ik heb zalf voor de jeukbobbels op mijn handrug en zalf voor de plekken in mijn liezen.

Met bovenstaande verwijsbrief ging ik 3 maart 2008 naar dermatoloog V14..

9 juli 2008

Op 9 juli 2008 schreef ik aan mijn huisarts de onderstaande vraag via een internet-consult.

Vragenformulier

U bent bij ons bekend als D.
Stel een vraag aan: O3.
Stel een vraag over: Overige vragen
Over wie gaat de vraag: mij zelf
Korte omschrijving van de vraag: verwijzing revalidatiearts + kopieen
Stel hier uw vraag:
Beste dokter O3.,

Graag zou ik een kopie willen hebben van de brieven in mijn dossier (neuroloog en revalidatiearts).

Revalidatiearts dokter L10. stelde voor om mijn specifieke vragen over aanpassingen voor te leggen aan een revalidatiearts bij Rijndam.
Zou u voor een verwijskaart willen zorgen, of moet ik dat bij revalidatiearts L10. vragen?

Als u liever heeft dat ik langskom voor een gewoon consult, dan kan dat natuurlijk ook.

met vriendelijke groet, D.


Per email kreeg ik een bevestiging dat ik een vraag had gesteld via internet. En een paar uur later al een email, dat het antwoord van mijn huisarts klaar stond.
Dit is het antwoord van mijn huisarts.

Het antwoord van O3.:

Geachte heer D.,

Wellicht is het meest handig dat u hiervoor contact opneemt met collega L10.. Een begeleidend schrijven van zijn kant zou wenselijk zijn. Ik zal in ieder geval een copie van de brieven van de neuroloog en revalidatiearts voor u klaar zetten aan de balie.

Met vriendelijke groet,

O3., huisarts

Er zat niets anders op dan contact met de revalidatiearts op te nenem. Op 31 juli 2008 belde ik met de assistente van de revalidatiearts.


2009

Op 27 mei 2009 stuurde ik onderstaande vraag aan huisarts O3, via internet (elektronisch consult).

Stel een vraag aan: O3.
Stel een vraag over: Overige vragen
Over wie gaat de vraag: Mij zelf
Korte omschrijving van de vraag: inzage dossier
Stel hier uw vraag:
Beste dokter O3.,

Graag zou ik een copie willen hebben mijn dossier.
Zoals o.a. wat in de computer staat.

Er is ook een brief van dermatoloog V14..
Daarvan zou ik graag een copie van de papieren brief willen hebben in plaats van de computeruitdraai.

Ik heb gelezen dat er een soort van samenvatting wordt gemaakt, die bij de huisartsenpost opgevraagd kan worden. Als dat zo is, dan zou ik ook daarvan graag een copie willen hebben.

Bij voorbaat dank,
met vriendelijke groet,
D.

Op 29 mei 2009 kreeg ik onderstaande antwoord.

Antwoord:
Goede morgen,

Zoals u weet heeft u recht op een copie van het dossier, ik zal deze dan ook voor u klaar zetten bij de assistente.
Al de correspondentie uit het ziekenhuis in ### komt tegenwoordig electronisch binnen. Er is dus geen papieren brief van collega V14..
U bent verder onjuist geinformeerd over de gegevensuitwisseling met de HAP. Er is geen samenvatting die naar de HAP gaat, hooguit in gevallen waarbij patienten ernstig ziek zijn en bepaalde zaken aan de dienstdoende arts overgedragen moeten worden.
Ik hoop u hiermee voldoende geinformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,

O3., huisarts

Ongeveer een jaar later (26 maart 2010) belde ik naar de huisartsenpraktijk, of er inderdaad geen papieren zaten in mijn dossier. Die zaten er inderdaad niet in. Dat begrijp ik niet, want in het dossier van de specialisten zit soms wel een kopie van een brief die aan de huisartenpraktijk is gestuurd.

Hieronder staat het dossier van mijn huisarts, dat ik toegestuurd kreeg.

thumbnail thumbnail thumbnail thumbnail thumbnail
A6., O3., X9., Huisartsen
###, 29-05-2009

Dhr. D.
Geboren ###
verzekering: ###

Bijzonderheden:

Voorgeschiedenis:
03-06-08
reva: ernstig ziektegedrag als gevolg van nekklachten; dermate geïnvalideerd dat er geen revalidatiegeneeskundige ingang is
22-05-08
neuro: chron pijnsyndroom met progressieve inperking van functie en met bizarre consequenties voor houding en gedrag, verwijzing revalidatie
11-04-07
vg/ op verzoek van patiënt verwijderd

Journaal:
29-05-09
S website: verzoek copie dossier, wil graag copie
S van papieren brief van co11 V14. (geen comp
S uitdraai) en ook een copie van de samenvatting van
S het dossier dat door de hap opgevraagd zou kunnen
S worden.
P copie dossier klaarzetten, uitleg dat
P correspondentie vanuit ### alleen
P electronisch binnen komt, uitleg dat er geen
P samenvatting is die voor de hap inzichtelijk is
P (hooguit in het geval van ernstig zieke patiënten
P waarbij overdracht noodzakelijk is)
21-08-08
O Van : Dermatologie
10-07-08
S L10. via secr gebeld, probleem maar even bij hem
S neergelegd omdat brief voor tweeerlei uitleg
S vatbaar is, pat belt hem op, zn kan hij mij bellen
S voor overleg
09-07-08
S via mail verzoek tot schrijven verwijskaart voor
S reva rijndam op advies van coll L10. (of moet
S dit via hem?), tevens verzoek tot copieen van
S brieven van neuroloog en reva;
P verwijzing bij voorkeur via L10.; copie brieven
P klaar gezet, gepoogd L10. te pakken te krijgen,
P niet bereikbaar vandaag, morgen nogmaals proberen.
03-06-08
O Van : Revalidatie: Geen revalidatieoptie
22-05-08
O Van : Neurologie
03-03-08
O Laboratorium-uitslag (verwerkt:04-03-2008)
15-02-08
P Naar : Dermatoloog,DER
13-02-08
S ontstemt over mijn verwijsbrief, verwijt van
S moeder dat ik niet voor mijn patiënten sta (dwz
S niet klakkeloos doe wat ze zeggen), wil niet met
S deze verwijsbrief naar de neuroloog.
P uitleg dat ik mijn mening verwoord, en dat ook
P naar hem heb gedaan de vorige keer, ik probeer pat
P bij juiste hulpverlener te krijgen en hem voor
P teleurstellingen te behoeden => gaat nu met alleen
P verwijskaart op stap
13-02-08
S wil naar dermatoloog, heeft uitgebreide
S detailopnames gemaakt van uitslag, denkt dat het
S besmettelijk is
O idem; in lies roodheid en enige schilfering,
O onderbenen varices en hyperpigmentatie
E idem
P R/15g miconazolnitr/hydrocort er (2. )
P dermatoloog; voor lies daktacort
25-01-08
P Naar : Neuroloog,NEU
22-01-08
S heeft nu nog aantal blaasjes op zijn handrug, wil
S medicatie waarmee het weggaat en nooit meer
S terugkomt
O enige papels/blaasjes dig 3
E dishydrotisch eczeem; minimaal
P uitleg geen geneesmiddel in die zin van het woord
P voorradig, beloop zal met pieken en dalen zijn,
P gaat daar niet meer accoord, moet toch een keer
P weg, event tzt verwijzing derma voor 2e mening
22-01-08
S komt voor verwijzing in neuroloog ivm nekklachten,
S druk op nek, komt met copie van dossier aan met
S oude brieven, eerder zou mri gemaakt zijn zonder
S afwijkingen, slaapt op een naar achter gekanteld
S bed om nek te ontlasten, eerder bij orthopeed en
S revalidatie geweest, geen effect, kan niet goed
S aangeven wat hij verwacht van neuroloog, verwacht
S van mij verwijzing, terwijl ik eerder het
S hele dossier moest vernietigen met alle eerdere
S gegevens
O nu nv
E nekklachten bij uitgebreide (gewiste) vg
P uitgebreid gesprek, zoals ik uit mijn hoofd weet
P lijkt me neuroloog gepasseerd station, ik kan niet
P bedenken wat die beste man/vrouw voor pat kan
P betekenen, als hij wat wil is revalidatiearts mi
P de beste optie, risico van herhaling van hele
P molen is aanwezig, tevens gemeldt dat ik het als
P zeer lastig ervaar dat ik nu acties moet
P ondernemen terwijl mij eerder gevraagd wordt het
P dossier te wissen, pat kan onmogelijk van mij
P verwachten dat ik op deze manier een adequate
P verwijzing kan bewerkstelligen; pat persisteert
P in zijn wens tot verwijzing naar neuroloog,
P accoord met verzoek zelf dan voor relevante
P eerdere correspondentie zorg te dragen
11-04-07
S op verzoek dossier tot 24 januari 2007 verwijderd
S brief in pat map RJ
05-04-07
S uitslag niet beter, blaasjes op de handrug, tca
S weinig effect, wil iets waarvoor hij niet op het
S spreekuur hoeft te komen
P R/l5g cutivate creme 0,5mg/g (2. )
P voorstel cutivate indien niet beter na 2-3 wkn
P toch beoordeling su nodig; zegt dat deze creme
P niet op zijn lijstje staat, wat is je lijstje?..
P een imidazolprep...=> mijn
P advies of nu su of eerst bovenstaande advies
02-02-07
S eea opgezocht op de knmg site: bij verzoek tot
S vernietiging dossier moet dit binnen 3 mnd
S geschieden, arts kan om schriftelijk verzoek
S vragen dat bewaard kan worden en als bewijs kan
S dienen. Indien de arts vindt dat het dossier van
S wezenlijk belang is voor de behandeling van
S patient dan dient hij dat patient te melden. Dit
S is echter geen reden voor weigering. 2 gevallen
S dat geweigerd kan worden: 1. in kader van BOPZ
S maatregel (5 jr bewaarplicht) 2. indien door
S vernietiging het belang van derden of de arts (bv
S in geval van dreigende klacht) geschaad kan
S worden; Weigering moet goed onderbouwd worden.
E geen reden om vernietiging te weigeren
P als schriftelijk verzoek binnen is dan binnen 3
P maanden overgaan tot vernietiging
P afschrift knmg in dossier
24-01-07
S vragen over electr pat dossier, wil graag dat
S zijn gegevens verwijderd worden omdat er artsen in
S het verleden zijn geweest die zijn
S gelaatsuitdrukking verkeerd hebben
S geïnterpreteerd, wil alles vernietigd hebben, ook
S spec brieven, consult van vandaag kan blijven
S staan
P uitleg dat hier ook juridische haken en ogen aan
P zitten, dus ik kan niet direct accoord gaan, in
P ieder geval verzoek aan pat om zijn verzoek ook
P schriftelijk in te dienen => hij zal dit doen,
P daarna praten we verder
24-01-07
S uitlsag hand, al 1 jr, van alles zelf geprobeerd,
S lukt niet
O papels en enkele blaasjes handrug, wat droog
E eczeem?
P R/15g triamcinolon creme 0,1% (2. )
P tca 2dd co zn 2-3 wkn

Medicatie afgelopen jaar:
230708 100ML Contralum ultra smeersel
220708 30ST Indometacine caps 50mg 3 x daags 1 capsule
220708 15ST Tramadol hel caps 50mg zonodig een capsule

210808
Dermatologie ( antwoord )
Anamnese: hij heeft sinds 2 haar last van zijn handen en
heeft wisselend jeukklachten hieraan.
Als kind heeft hij eczeem gehad. Patient zit in de W.A.0
vanwege nekklachten en vroeger was hij programmeur. Hij
heeft geen
luchtwegklachten. Zijn zus heeft hooikoorts.
Dermatologisch onderzoek: vertoonde hij op de handruggen
geringe papeltjes en aan de benen wat huidverkleuring in de
vorm van
pigmentatie.
Laboratoriumonderzoek: is jullie separaat toegezonden.
3+reactie voor huisstofmijt.
Epicutane testen: met de standaardreeks en de cosmetica-
parfumreeks werden afgesproken.
Op 21-07-08 kwam patient weer op het spreekuur. Hij had de
plakproeven afgezet aangezien hij fysiek niet instaat is om
3x in een week te komen. Zelf had hij bemerkt dat de
Miconazolnitraat geen effect had en hij had ook het
vermoeden dat de kunststof in zijn elektrische deken
irritatie gaf.
Zijn benen zouden in de zon moeilijker bruin worden.
Bij onderzoek vertoond hij hier een post-inflammatoire
dermatitis.
Ik schreef hem nog Contralum Ultra voor
030608
Revalidatie: Geen revalidatieoptie ( antwoord )
Ziekenhuis ### Discipline:Revalidatie Specialist:L10.
Geachte collega, Op verzoek zag ik uw patiënt de heer
D., geboren ###. Diagnose: Nekklachten.
Voorgeschiedenis: Zie separate correspondentie van de
afdeling neurologie. Anamnese: Patient is al sinds zijn 5e
jaar bekend met nekklachten, welke uiteindelijk hebben
geleid tot nagenoeg volledige invaliditeit. Tot ongeveer 10
jaar geleden heeft hij in de ICT gewerkt, sindsdien maakt
hij gebruik van een WAO-uitkering. Omdat hij niet meer voor
zichzelf kon zorgen is hij teruggekeerd naar zijn moeder.
In de huidige situatie is er sprake van een zeer bijzonder
ziektegedrag. Hij heeft inmiddels allerlei eigen
vervaardigde instrumenten en oplossingen bedacht om zijn
nekklachten zoveel mogelijk te beperken. Hij heeft hiervan
een uitgebreide fotoreportage bij zich van allerlei stoelen,
die hij zelf heeft aangepast, tot en met een bed waarbij
hij het voeteneind 10 cm omhoog heeft gezet, zodat het
hoofd tijdens slapen enigszins kan "uitzakken". Ook komt
hij op de polikliniek met een eigen stoelvoorziening, daar
hij het anders niet kan uithouden. Er is al 10 jaar een
groot probleem met betrekking tot zijn WAO-uitkeringen en
er lopen tal van procedures, tot aan de rechtbank toe.
Daarnaast is tandartsbezoek voor hem ook zeer moeizaam,
daar de stoel van de tandarts niet voor hem is aangepast en
220508
Neurologie ( antwoord )
150208
Dermatoloog ( vraag )
Hierbij verwijs ik bovenstaande patient naar u ivm blaasjes
op zijn rechter hand. Patient vermoedt/ is bang voor een
besmettelijke aandoening. Eea imponeert meer als een
dishydrotisch eczeem. Graag uw mening en therapievoorstel.
250108
Neuroloog ( vraag )
Hierbij verwijs ik bovenstaande patient naar u ivm
nekklachten sinds jaren. Een aantal maanden terug heb ik op
verzoek van patient de medische voorgeschiedenis gewist.
Deze kan ik dus helaas niet bijsluiten. Patient slaapt op
een naar achter gekanteld bed om op die manier de nek te
ontlasten. Er is geen sprake van uitstraling naar armen of
benen. Mijns inziens hoort patient niet bij u op het
spreekuur thuis, maar is hij meer gebaat bij
begeleiding door een revalidatie arts. Eerder neurologisch
onderzoek incl 2 mri' s waren nl zonder afwijkingen.
Aangezien ik geen medische voorgeschiedenis meer heb, heb
ik patient verzocht relevante gegevens uit het verleden mee
te nemen. Graag uw oordeel of u iets voor patient kan
betekenen.
211103
( vraag )

Ook hier valt het mij weer op, dat de verkeerde dingen wel worden opgeschreven, en de goede dingen niet. Dat was ook de reden dat ik mijn dossier had laten verwijderen, dus dat zou ik nu ook eigenlijk weer moeten doen.

2010

Op 26 maart 2010 belde ik naar de huisartsenpraktijk of er papieren in mijn dossier zaten. Die zaten er niet in. Ik vroeg nog of de specialisten van het ziekenhuis normaal gesproken de brieven naar de huisartsenpraktijk sturen, en ook het nog via de computer doorgeven. En dat was inderdaad de normale manier. Dus waarom de brieven vanuit het ziekenhuis gericht aan de huisartsenpraktijk niet in mijn dossier zitten begrijp ik niet.

2014

Huisarts O3. is in juli 2014 bij mij geweest vanwege problemen in mijn familie.
Er is besproken dat ik een beroep zou doen op psycholoog B26.
Tijdens de gesprekken met psycholoog B26. vroeg de psycholoog een verwijsbrief.
Daarom heb ik op 3 september 2010 onderstaande vraag aan huisarts O3. gesteld, via elektronisch consult.

Stel een vraag aan: O3.
Stel een vraag over: Overige vragen
Over wie gaat de vraag: Mij zelf
Korte omschrijving van de vraag: verwijsbrief ###
Stel hier uw vraag:
Beste dokter O3.,

### wilde een verwijsbrief. Kunt u die naar mij of naar hem toesturen ?
Bij voorbaat dank.

We hebben nu twee gesprekken gehad, en hij stelt nu een behandelplan op om de situatie proberen te verbeteren tussen ### en mij en ook hoe ik er beter mee om kan gaan.

met vriendelijke groet,
D.

Op 5 september kreeg ik onderstaand antwoord:

Goede middag,

De verwijsbrief had ik al gemaakt. Deze kunt u bij de assistente afhalen.
Met vriendelijke groet,

O3., huisarts

Het kwam op dat moment slecht uit om zelf naar de huisartsenpraktijk te gaan, omdat ik een paar dagen later naar een osteopaat zou gaan.
Iemand anders is de verwijsbrief voor mij gaan halen.
De verwijsbrief zelf publiceer ik niet op verzoek van psycholoog B26..

2015

Ik liet aan huisarts O3. weten hoe het afliep met de gesprekken met psycholoog B26..
Het onderstaande bericht verstuurde ik op zaterdag 11 april 2015 via de website van de huisartsen ("eConsult").

Stel een vraag aan: O3.
Stel een vraag over: Overige vragen
Over wie gaat de vraag: Mij zelf
Korte omschrijving van de vraag: Hoe het afliep met de gesprekken met B26.
Stel hier uw vraag:
Beste dokter O3.

Ik heb vorig jaar een aantal gesprekken gehad met psycholoog B26., maar het lijkt er op alsof hij het heeft opgegeven.
Mijn beschrijving van hoe het afliep staat hier: ###

Inmiddels heb ik ook de situatie met ### aan dokter S21. voorgelegd via eConsult.
Ik had erg mijn best gedaan om het goed te beschrijven, en ik had het afgezwakt om nog een beetje serieus genomen te worden.
Hij neemt mij echter nauwelijks serieus en hij gaat meteen tegen mij in. Terwijl dokter S21. er zelf een aandeel in heeft, dat ### zo tegen mij doet.

Ik zit dagelijks te tobben met mijn nekklachten en met het gedrag van ###. Dat zijn beide medische problemen, en met beide kan ik blijkbaar niet bij jullie terecht.

Zou u eens bij B26. kunnen informeren waarom hij zo doet ?
Ik vind dat hij mij een verklaring schuldig is, maar ik betwijfel of hij daar een eerlijk antwoord op zal geven.

met vriendelijke groet,
D.


In het bericht hierboven stond een link naar mijn waardering over psycholoog B26. op een website waar zorgverleners gewaardeerd kunnen worden. Op mijn eigen website staat een kopie van die waardering.

Op donderdag 16 april 2015 kreeg ik antwoord:

Antwoord:
Goede middag,

Vervelend te horen dat de communicatie met B26. niet goed verloopt. Het meest zinvol lijkt het mij als u zelf met hem contact opneemt en uw vragen rechtstreeks aan hem stelt.
Met vriendelijke groet,

O3., huisarts

Aan dat antwoord had ik niets.
Het lijkt op het antwoord van een andere huisarts van twee maanden eerder.
Ik heb de indruk dat een vraag via de website van de huisartsen wordt gebruikt om zo snel mogelijk van een patiënt af te zijn.

Op 11 mei 2015 liet ik huisarts O3. de afloop weten van psycholoog B26..

Stel een vraag aan: O3.
Stel een vraag over: Overige vragen
Over wie gaat de vraag: Mij zelf
Korte omschrijving van de vraag: Gedumpt door B26.
Stel hier uw vraag:
Beste dokter O3.,

Als aanvulling op mijn vorige eConsult wil ik melden hoe het verder ging met psycholoog B26..

Ik drong er bij hem op aan dat hij zou zeggen waarom hij niets meer van zich liet horen.
Hij heeft daarop geen duidelijk antwoord, en zegt vervolgens dat hij mij niet verder kan helpen en hij verwijst me terug naar de huisartsen.

Als hij vertelt hoe het volgens hem is gegaan of als hij een reden geeft, dan is dat warrig of onjuist.

Ik heb het gevoel dat hij mij eerst laat barsten en dat ik daarna wordt gedumpt.

met vriendelijke groet,
D.

Daarop antwoordde de huisarts op 12 mei 2015:

Antwoord:
Goede morgen,

In ieder geval bent u het gesprek met hem aan gegaan. Wellicht is het verstandig nog eens op het spreekuur te komen om te zien hoe verder.
Met vriendelijke groet,

O3., huisarts

Ik ben daarop naar deze huisarts gegaan. Dat was pas op 9 juli 2015, omdat ik eerst een paar keer naar de tandarts moest.
In 2008 was de laatste keer dat ik in de huisartsenpraktijk was, en nu dus na 7 jaar was ik er weer.
Ik had een dubbele afspraak gemaakt en ik had een heel lijstje met vragen. Het ging in eerste plaats om mijn familieproblemen, maar op dat punt kon huisarts O3. weinig bieden.
Vooraf twijfelde ik of ik wel zou gaan, ik vroeg me af of hij me voor niets zou laten komen.
Dat was dus inderdaad zo, hij had me voor niets laten komen.
Verder had ik nog andere vragen. Onder andere of hij migraine-medicijnen kon voorschrijven, die ik tot dan toe op internet kocht. Dat kon. En ik vroeg of ik op mijn schuine bed kon blijven gebruiken, omdat er dan druk staat op het bloedvat in mijn buik. Hij vond dat geen probleem, maar volgens mij zei hij zomaar wat en had hij geen idee waar ik het over had. Hij vroeg ook niet naar mijn klachten die met dat schuin liggen te maken hebben.
Ik kreeg nu dus pijnstillers tegen migraine voorgeschreven. Daar had ik in 1997 al om gevraagd bij een andere huisarts. Dus na 18 jaar blijkt dat toch mogelijk te zijn.

2016

De huisartsenpraktijk is aangesloten bij een klachtencommissie.
Ik stuurde op 1 augustus 2016 een email aan die klachtencommissie met de vraag: "Graag wil ik weten na hoeveel jaar ik nog een klacht kan indienen". Daarop kreeg ik wel een reactie, maar geen antwoord op die vraag. Na een paar keer bellen en nog eens een email sturen had ik nog steeds geen antwoord op die vraag.
Ik werd doorverwezen naar een andere instantie, en daar weer doorverwezen naar nog een andere instantie, en via het formulier op de website van adviespuntzorgbelang.nl kreeg ik wel een goed antwoord.
Hun advies was om nog dit jaar een klacht in te dienen.

Laatste wijziging van deze bladzijde: februari 2017